第５回
土の家の温熱環境
宇野勇治
(愛知産業大学造形学部建築学科 准教授)
愛知産業大学造形学部建築学科・准教授。宇野総合計画事務
所・代表。
1970年愛知県生まれ。
国立豊田工業高等専門学校建築学科卒業。
杉浦広高建築研究所勤務。
名古屋工業大学大学院博士後期課程修了。
名古屋工業大学VBL講師を経て現職。
博士（工学）、一級建築士。
NPO緑の列島ネットワーク理事。
建築環境工学、環境デザインを専門とする。
グッドデザイン賞、すまいる愛知住宅賞、日本建築学会東海賞、中部建築賞、日本建築学会設計競技最優秀賞など受賞。
共著に『建築環境工学』（学芸出版社）、『からだと温度の事典』（朝倉書店）
など
かつて「土壁」はあたりまえに存在したにもかかわらず、昨今では土壁に触れる機会は極端に少なく、そして土壁の家の温熱環境はこうであるという決定打もないことから、それぞれが持つイメージや観念は独り歩きしやすい。このところ、省エネ法改正を控えていることもあり、多くの方と土壁の家の温熱環境について語る機会がある。議論が堂々めぐりになったり、論点が散漫になったりと、歴史も地域性も思い入れもあるだけに、どうすればよいかを明快に語ることは難しいと改めて思う。
あたりまえのことだが、「土壁の家」は、暖かくも寒くも、涼しくも暑くもつくることはできるし、消費エネルギーもライフスタイル次第で低い場合もあれば、高くなることもある。土壁だからこうであると価値を固定化するよりも、土壁の性質を生かした環境設計はどういった仕様が適切か、ライフスタイルをふまえて決める必要があるだろう。客観性を担保しながら、かつ文化や伝統をどう継承していくのか、よくよく考えてみたいと思う。
今回は、以前に行った、土壁を用いた伝統構法住宅とボードなどで内装された現代型の住宅を比較した調査結果を紹介したい。
現代型は断熱が施されているものの、次世代省エネ基準の仕様には達していない。伝統型は、屋根・床に断熱を施すも、壁については土壁80mmの外側に断熱は施してはいない。また室内表面は漆喰などで仕上げられ、床には杉や桧の厚板が用いられている。後述の伝統型・現代型住宅の室内気温比較では、冷暖房使用率の低い各4件を代表として平均化した。
これと同様に夏季について見ると、窓を開けての生活環境になることから外気が室内空気に置き換わり、構法間の気温の違いは不明瞭となりやすい。それでも図3を見ると、外気温に対して室内気温の上昇は伝統型の方が若干押さえられている。また、先述のように気温上昇のタイミングも遅れることから、日中は現代型よりも伝統型は若干ながら涼しく感じることにはなる。そうは言っても、その差はささやかであることから、過大に評価することは禁物であろう。
アンケートの自由記述を見てみよう。伝統型については、「風通しがよく湿気がこもらない。壁が湿気を吸収するのかジメジメしない」「外出から戻ると家の中のひんやりした空気にビックリするほど涼しい」という長所に対して、短所として挙げられたのは「夜、気温が下がらなかった場合はエアコンに頼らざるを得なくなる」という声などである。夏季、日中の暑さを緩和しているとは言えそうだが、エアコン不要とまで言い切れるほどではないだろう。先の号で述べたが、夜間通風による夜間の採涼と蓄冷の効果を得たいところである。
アンケートにおける伝統型の冬の長所では、「結露は全くない。床も冷えず、靴下1枚でも大丈夫」「外から戻ってきても、やんわりとした冷たさを感じる。鉄筋のような感じとは違う」「長い時間暖房（ストーブ）をつけておくと、家全体が暖まる（蓄熱する）」といった声の一方、短所としては、「木製建具（窓など）のため、すきま風を感じる」「熱が逃げていくのか、なかなか暖まらない」という声もあった。20℃前後の室温で、すきま風や上下温度差が感じられると、良く言えば冬らしさ、悪く言えば不快さのある室内環境ということになる。
伝統型に対しての自由記述で、「木に囲まれているせいか、とにかく気持ちが良いと思います。ずっといたいと思う空間です」といったものがあった。私も土壁の家に住んでいて同じように思う。冬らしさや夏らしさも、省エネと健康性が担保されていれば決して悪いことではないだろう。なかなか定量的に居心地や気分を表現することは難しいが、豊かさや楽しさというのはそんなところにもあるような気がする。